Докладъ Архимандрита Аверкія (Таушева) Архіерейскому Собору 1950 года
ПРЕДУВѢДОМЛЕНӀЕ
Въ архивѣ Свято-Троицкой семинаріи въ фондѣ архіепископа Аверкія (Таушева) хранится его докладъ «Церковная дисциплина для духовенства и мірянъ».* Этотъ докладъ былъ зачитанъ епископомъ Никономъ (Рклицкимъ) на засѣданіи Архіерейскаго Собора Русской Зарубежной Церкви 15 декабря 1950 г. въ Новой Коренной Пустыни, Магопакъ, штатъ Нью-Ӏоркъ.
Архіерейскимъ Соборомъ Русской Православной Церкви Заграницей было вынесено слѣдующее Опредѣленіе: «По заслушаніи доклада архимандрита Аверкія о дисциплинѣ среди духовенства, Архіерейскій Соборъ признаетъ монографію его весьма цѣнной и выражаетъ пожеланіе, чтобы она была напечатана и разослана священникамъ. Въ препроводительномъ письмѣ разъяснить членамъ приходскихъ совѣтовъ и инымъ приходскимъ дѣятелямъ, что по церковнымъ канонамъ распорядителемъ церковной жизни въ приходѣ является священникъ и что во всѣхъ церковныхъ учрежденіяхъ ему принадлежитъ предсѣдательствованіе и руководство».**
Важность высказанныхъ замѣчаній авторомъ доклада о состояніи духовнаго облика среди священнослужителей и мірянъ актуальна и въ наши дни. По этой причинѣ мы размѣщаемъ текстъ даннаго доклада на страницахъ «Православной Руси».
*Архивъ Свято-Троицкой Духовной Семинаріи. Archbishop Averky (Tauschev) Papers. Temporary Box 12. Folder 1. Текстъ доклада напечатанъ на пишущей машинкѣ по старой орѳографіи.
**Церковная жизнь, № 2 за 1951 г., сс. 4–5.
«Созижду Церковь Мою и врата адова не одолѣютъ ея» (Матѳ. 16, 18)
Неложны обѣтованія нашего Господа и Спасителя, и, конечно, только этимъ можно объяснить, что Церковь, основанная Имъ, существуетъ уже столько вѣковъ, вплоть до настоящаго времени, несмотря на всѣ безчисленныя козни и напасти, какія воздвигалъ и доселѣ воздвигаетъ противъ Нея врагъ человѣческаго спасенія — извнѣ и еще больше изнутри. Мы не будемъ говорить здѣсь о тѣхъ страшныхъ кровавыхъ гоненіяхъ, которымъ подвергалась Христова Церковь въ первые вѣка своего существованія отъ іудеевъ и язычниковъ, и которымъ вновь начала подвергаться въ наши времена отъ богоборцевъ; не будемъ говорить также и о еретикахъ и раскольникахъ, этихъ внутреннихъ врагахъ Церкви, раздиравшихъ и до сихъ поръ раздирающихъ хитонъ Ея. Наша рѣчь будетъ идти о тѣхъ лицахъ, которыя, не порывая внѣшне союза съ Ней, не выходя формально изъ состава членовъ Ея, изнутри подрываютъ Ея устои, постоянно и съ легкимъ сердцемъ нарушая тѣ правила дисциплины, тѣ вѣками сложившіеся обычаи и традиціи, соблюденіе которыхъ необходимо для Ея благосостоянія, для успѣшнаго выполненія Ею Своей великой миссіи — вѣчнаго спасенія людей.
Намъ часто приходится слышать отъ многихъ и, особенно, къ стыду нашему, отъ «внѣшнихъ», указанія на то, какъ слаба церковная дисциплина въ нашей Православной Церкви, причемъ нашей слабой дисциплинѣ обычно противопоставляется строгая дисциплина въ монолитной стройной организаціи римскаго католицизма и даже въ сектантскихъ общинахъ. Находятся у насъ лица, которыхъ это сравненіе, оказывающееся далеко не въ нашу пользу, настолько соблазняетъ и смущаетъ, что бываетъ иногда даже причиной отпаденія въ римо-католичество или сектантство. Примѣровъ этому множество. Но бываютъ и примѣры прямо противоположные, поразительные по своей парадоксальности. На Карпатской Руси одна очень умная, очень интеллигентная и духовно развитая особа объяснила свой переходъ изъ уніи въ Православіе именно этой крайней слабостью дисциплины въ Православной Церкви. Не безъ нѣкоторой, конечно доли ироніи и сарказма, но вполнѣ искренно и отъ души она заявила одному православному священнику, миссіонерствовавшему на Карпатской Руси:
— Вы — православные священники, призванные къ тому, чтобы охранять и расширять здѣсь Православную Церковь, дѣлаете наоборотъ все возможное для того, чтобы Ее уничтожить, и, несмотря на это, Она все же существуетъ. Это и убѣдило меня окончательно въ томъ, что Православная Церковь — истинная Церковь, ибо Она охраняется и руководится не людьми, а Самимъ Господомъ Ӏисусомъ Христомъ.
Нельзя не признать, что это замѣчаніе, необыкновенно мѣткое и сильное, вѣрно не только для Православной Церкви на Карпатахъ, гдѣ церковная дисциплина стояла дѣйствительно невѣроятно низко, но въ значительной мѣрѣ и для всей Православной Церкви въ цѣломъ.
Въ самомъ дѣлѣ, обратимся къ конкретнымъ фактамъ, которые сами по себѣ весьма краснорѣчиво рисуютъ состояніе у насъ церковной дисциплины, какъ среди духовенства, такъ и среди мірянъ, даже изъ числа искренно считающихъ себя вѣрными сынами Православной Церкви.
Мы имѣемъ прекрасный обстоятельный сборникъ правилъ церковной дисциплины, по самому происхожденію своему высокоавторитетный, подъ названіемъ «КНИГА ПРАВИЛЪ СВЯТЫХЪ АПОСТОЛЪ, СВЯТЫХЪ СОБОРОВЪ И ПОМѢСТНЫХЪ, И СВЯТЫХЪ ОТЕЦЪ» — сборникъ, правила котораго имѣютъ общеобязательную силу для духовенства и мірянъ нашей Церкви и, казалось бы, какъ никѣмъ неотмѣненныя, должны были бы неукоснительно исполняться.
Но многіе ли изъ этихъ правилъ, имѣющихъ, въ значительной своей части, не только чисто административное, но и высокое церковно-воспитательное значеніе, въ настоящее время исполняются?
Страшно сказать!
Огромное большинство мірянъ и весьма значительная часть нашего современнаго духовенства даже не подозрѣваютъ о существованіи этой книги или знаютъ о ней только понаслышкѣ, никогда не давъ себѣ труда постараться гдѣ-нибудь раздобыть ее, чтобы хотя бѣгло и поверхностно ознакомиться съ ея содержаніемъ, считая это, видимо, ненужнымъ и излишнимъ.
А многіе представители современной высшей іерархіи Православной Церкви, хорошо знакомые съ содержаніемъ «Книги Правилъ» и недовольные ея аскетической строгостью, идущей слишкомъ ужъ вразрѣзъ съ современной разнузданностью нравовъ, уже неоднократно поднимали голосъ объ ея «устарѣлости» и якобы необходимости пересмотра этой книги и отмѣнѣ большаго или меньшаго количества заключающихся въ ней правилъ. Еще свѣжа у насъ на памяти попытка Константинопольскаго Патріарха Мелетія ӀѴ (Метаксакиса) и его преемниковъ, произвести подобную реформу путемъ созыва изъ либерально-модернистически настроенныхъ представителей всѣхъ помѣстныхъ православныхъ церквей такъ называемаго «Всеправославнаго Конгресса» (1923 г.) и «предсоборныхъ конференцій». Сущность этой реформы сводилась къ упраздненію всего аскетическаго строя Православной Церкви, то есть какъ разъ того, что является самымъ цѣннымъ въ Православіи, самымъ типичнымъ и характернымъ для Православія, какъ подлинной религіи Христовой, неизвращенной и неповрежденной никакими человѣческими измышленіями и мудрованіями, религіи не земной, а небесной, и человѣка возводящей отъ земли къ небу. Такъ, насколько стало извѣстно о ходѣ работы на этихъ «конгрессахъ» и «конференціяхъ», тамъ замышлялось введеніе женатаго епископата, разрѣшеніе второго брака духовенству, упраздненіе монашества, сокращеніе или даже полная отмѣна постовъ, введеніе свѣтской одежды и свѣтскаго облика для духовенства съ разрѣшеніемъ ему вполнѣ свѣтскаго образа жизни; тутъ же, конечно, и «новый стиль», чтобы «не отдѣляться отъ нашихъ братьевъ западныхъ христіанъ» и прочее въ такомъ же духѣ.
Милостью Божіею, до этихъ сокрушительныхъ для Православія реформъ не дошло, но тѣмъ не менѣе — безъ всякихъ формальныхъ отмѣнъ, многія изъ этихъ правилъ почти отмѣнены фактически или постоянно и откровенно въ большей или меньшей степени пренебрегаются: пренебрегаются притомъ не только мірянами, постепенно все больше и больше отходящими отъ духа подлинной Православной Церкви, но и представителями духовенства, нерѣдко даже высшими іерархами Церкви. И о, какъ трудно пастырямъ духовно воспитывать свою паству, пріучать ее къ церковной дисциплинѣ, внушать ей уваженіе къ церковнымъ правиламъ, установленіямъ и традиціямъ, когда паства ВИДИТЪ ПЕРЕДЪ СОБОЙ ПРИМѢРЫ ПОСТОЯННАГО НАРУШЕНӀЯ ЦЕРКОВНЫХЪ ПРАВИЛЪ САМИМИ ЖЕ ПАСТЫРЯМИ и, что особенно губительно на нее дѣйствуетъ, нерѣдко даже архипастырями.
Возьмемъ, напримѣръ, прежде всего такое наиболѣе часто встрѣчающееся теперь нарушеніе, какъ открытое пренебреженіе постомъ во Святую Четыредесятницу, въ среду и пятокъ каждой седмицы. Объ этомъ постѣ 69-ое правило Святыхъ Апостолъ гласитъ ясно и категорически: «АЩЕ КТО, ЕПИСКОПЪ ИЛИ ПРЕСВИТЕРЪ, ИЛИ ДӀАКОНЪ, ИЛИ ѴПОДӀАКОНЪ, ИЛИ ЧТЕЦЪ, ИЛИ ПѢВЕЦЪ, НЕ ПОСТИТСЯ ВО СВЯТУЮ ЧЕТЫРЕДЕСЯТНИЦУ ПРЕДЪ ПАСХОЮ, ИЛИ ВЪ СРЕДУ, ИЛИ ВЪ ПЯТОКЪ, КРОМѢ ПРЕПЯТСТВӀЯ ОТЪ НЕМОЩИ ТѢЛЕСНОЙ: ДА БУДЕТЪ ИЗВЕРЖЕНЪ, АЩЕ ЖЕ МӀРЯНИНЪ: ДА БУДЕТЪ ОТЛУЧЕНЪ».
Нисколько не будетъ преувеличеніемъ сказать, что это правило звучитъ въ наши дни почти анахронизмомъ. Кто изъ мірянъ теперь постится, за исключеніемъ немногихъ отдѣльныхъ личностей, на которыхъ всѣ остальные за это смотрятъ, какъ на какихъ-то странныхъ людей, отставшихъ отъ вѣка, а то и не совсѣмъ нормальныхъ? Но многіе ли и священнослужители считаютъ для себя обязательнымъ соблюденіе поста? Увы! Весьма многіе, если не большинство изъ нихъ, посты совсѣмъ игнорируютъ. И что же? Подвергаются ли они за это изверженію изъ сана? А міряне отлучаются ли отъ Церкви, какъ того требуетъ апостольское правило? Ничуть не бывало! Въ случаѣ чего всѣ находятъ для себя спасительную лазейку въ словахъ «кромѣ препятствія отъ немощи тѣлесной», даже самые здоровые физически люди.
А какъ это почти всеобщее нарушеніе постовъ въ наше время, даже священнослужителями, расшатываетъ всю дисциплину церковную, и говорить не приходиться! Вѣдь соблюденіе поста это — одно изъ самыхъ яркихъ и наглядныхъ проявленій повседневнаго ПОСЛУШАНӀЯ уставамъ Церкви, того «малаго», о которомъ сказалъ Господь, что «вѣрный въ маломъ и во многомъ вѣренъ, а невѣрный въ маломъ невѣренъ и во многомъ (Лук. 16, 10)». Къ тому же постъ — далеко не такое «малое», въ смыслѣ маловажное, малосущественное,какимъ склонны его считать въ наше время многіе церковные дѣятели — міряне и даже священнослужители, привыкшіе къ стыду своему повторятъ за сектантами въ оправданіе своей невоздержанности, безъ смысла и безъ толка, слова Христовы: «Не то, что входитъ въ уста, оскверняетъ человѣка» (Матѳ. 15, 11). Намъ приходилось бывать на съѣздахъ Русскаго Студенческаго Христіанскаго Движенія, гдѣ читались красивыя и вдохновенныя лекціи объ идеалѣ Православія, о преображеніи жизни, о жизни въ Церкви. И вотъ, какимъ-то страннымъ противорѣчіемъ, болѣзненнымъ диссонансомъ этимъ прекраснымъ по содержанію лекціямъ являлось затѣмъ спокойное вкушеніе, «какъ ни въ чемъ не бывало», и лекторами и слушателями скоромной пищи въ постные дни, принимая во вниманіе къ тому же, что всѣ участники съѣзда всегда говѣли, приступая въ заключительный день къ исповѣди и причащенію Святыхъ Христовыхъ Таинъ. Поста какъ будто бы для нихъ и не существовало! Какой же смыслъ тогда въ этихъ вдохновенныхъ призывахъ къ «жизни въ Церкви»? Не есть ли это только одни красивыя слова безъ содержанія?
Особенно тяжелое впечатлѣніе производитъ, конечно, широко распространившееся теперь открытое нарушеніе поста священнослужителями. Священнослужитель, на глазахъ знакомаго съ уставами Церкви мірянина, безъ достаточно уважительной причины нарушающій постъ, теряетъ всякое уваженіе. Можетъ ли такой священнослужитель успѣшно воспитывать свою паству, въ послушаніи правиламъ Церкви, внушая уваженіе къ церковнымъ установленіямъ и традиціямъ? Конечно, нѣтъ! Наоборотъ, мы знаемъ множество случаевъ, когда подобное легкомысленно-демонстративное нарушеніе поста священнослужителями, на глазахъ мірянъ, совершенно подрываетъ въ нихъ вѣру, заставляетъ ихъ вовсе отшатнуться отъ Церкви и стать безбожниками. Таковъ, напримѣръ, извѣстный намъ случай, когда прихожанинъ, придя къ своему «батюшкѣ» на квартиру въ Великую Пятницу, засталъ его за ѣденіемъ курятины и питіемъ водки. Это произвело на него такое потрясающее впечатлѣніе, въ результатѣ коего онъ 30 лѣтъ не причащался и не ходилъ въ церковь.
Нарушеніе поста священнослужителями на глазахъ мірянъ тѣмъ болѣе опасно, что многіе наивные міряне въ наше время искренно считаютъ, будто посты обязательны только для священнослужителей: «Батюшка! Вотъ мы приготовили для Васъ постное», — весьма часто говоритъ гостепріимная хозяйка, пододвигая священнику соотвѣтствующее блюдо, въ то время какъ сами хозяева и остальныя гости, безъ всякаго зазрѣнія совѣсти, совершенно спокойно, тутъ же, въ присутствіи своего духовнаго отца, несмотря на постъ, ѣдятъ скоромное. Но нерѣдко бываетъ, и намъ извѣстны такіе случаи, когда священнослужитель, обязанный показать вѣрующимъ примѣръ послушанія установленіямъ Церкви, подъ какимъ-нибудь благовиднымъ предлогомъ, отрѣкается ѣсть постное и раздѣляетъ со своими духовными чадами скоромную трапезу.
Нѣтъ! Нисколько не будетъ преувеличеніемъ сказать, что нынѣ соблюденіе поста, какъ мірянами, такъ и священнослужителями, стало чрезвычайно рѣдкимъ явленіемъ, встрѣчаясь съ которымъ приходится пріятно удивляться и мысленно благодарить Бога, что еще не всѣми установленіями Церкви о постѣ окончательно пренебрегается.
Въ связи съ правиломъ о постѣ необходимо упомянуть о идущемъ отъ самого основателя и родоначальника иноческой жизни преподобнаго Антонія Великаго запрещенія инокамъ вкушать мясо (см. «Добротолюбіе», т. 1. Писанія преподобнаго Антонія Великаго). Къ великому сожалѣнію, подъ вліяніемъ римо-католическаго Запада, православное монашество Юго-Западной Руси, находившейся подъ польскимъ игомъ, начало отступать отъ этого мудраго, полнаго глубокаго смысла и значенія установленія, и въ результатѣ ѣденіе мяса монахами у насъ стало все больше и больше распространяться, что, внѣ всякаго сомнѣнія, чрезвычайно способствовало упадку иноческой жизни, ибо, какъ предупреждали объ этомъ сами основатели иноческой жизни и какъ свидѣтельствуетъ самый опытъ, вкушеніе мяса неизмѣнно влечетъ за собой усиленіе плотской брани и значительно затрудняетъ преодолѣніе плотскихъ страстей и похотей. Къ тому же страсть чревоугодія, особенно неистово проявляющаяся у любителей мясныхъ кушаній, болѣе чѣмъ не къ лицу иноку, который на первый вопросъ постригающаго: «Что пришелъ еси, брате, припадая къ святому жертвеннику, и къ святѣй дружинѣ сей?» Отвѣчаетъ: «Желаю житія постническаго, честный отче!» «Житіе постническое» съ мясоѣденіемъ, какъ каждому понятно, особенно несовмѣстимо, почему монахъ, ядущій мясо, всегда сильно компрометируетъ себя и соблазняетъ церковно-настроенныхъ мірянъ, знающихъ, что ѣсть мясо монаху не полагается.
А. Любимовъ, публикація и примѣчанія
Продолженіе слѣдуетъ