ДОКЛАДЪ АРХИМАНДРИТА АВЕРКӀЯ АРХӀЕРЕЙСКОМУ СОБОРУ 1950 ГОДА, ЧАСТЬ ѴӀӀӀ
Помѣстный соборъ Сардикійскій начинаетъ свои постановленія съ 1-го правила, въ которомъ запрещается епископу переходить «изъ малаго града въ иный градъ». При чемъ прямо указывается обычная причина такихъ переходовъ — «таковые (то есть, переходящіе такимъ образомъ епископы), пламенною страстью многостяжанія возжигаются, и ГОРДОСТИ БОЛѢЕ РАБОТАЮТЪ, ДА ПОЛУЧАТЪ БОЛЬШУЮ, повидимому ВЛАСТЬ». 2-ое правило, продолжая говорить о томъ же, предлагаетъ не принимать во вниманіе извиненій такого епископа, если бы онъ сталъ утверждать, что это сдѣлано имъ по желанію народа, ибо «явно есть, яко могли не многіе нѣкіе, прельщенные воздаяніемъ и цѣною, скопище составили въ церкви, аки бы желая имѣти его епископомъ». Оба правила налагаютъ строгое прещеніе на такихъ самовольно переходящихъ въ лучшую епархію епископовъ — не удостаивать ихъ общенія, даже наравнѣ съ мірянами. Всѣ остальныя правила Сардикійскаго собора отъ 3-го до 20-го включительно, точно также, перебрали различные случаи, очевидно имѣвшіе мѣсто въ прошломъ, осуждаютъ всякое проявленіе тщеславія и властолюбія у носителей епископскаго сана.
Помѣстный соборъ Карѳагенскій въ своемъ 10-омъ правилѣ строго осуждаетъ пресвитера, разбунтовавшагося противъ своего епископа: «АЩЕ КОТОРЫЙ ПРЕСВИТЕРЪ, ОТЪ СВОЕГО ЕПИСКОПА ОСУЖДЕННЫЙ, ВОЗНЕСШИСЬ НАДМѢНӀЕМЪ НѢКИМЪ И ГОРДОСТЬЮ, ДОЛЖНЫМЪ БЫТИ ВОЗМНИТЬ ОТДѢЛЬНО ПРИНОСИТИ БОГУ СВЯТЫЕ ДАРЫ, ИЛИ УМЫСЛИТЬ ВОЗДВИГНУТИ ИНЫЙ ОЛТАРЬ, ВОПРЕКИ ЦЕРКОВНОЙ ВѢРѢ И УСТАВУ: ТАКОВЫЙ ДА НЕ БУДЕТЪ ОСТАВЛЕНЪ БЕЗЪ НАКАЗАНӀЯ. СОБОРЪ РЕКЪ: АЩЕ КОТОРЫЙ ПРЕСВИТЕРЪ, ПРОТИВУ ЕПИСКОПА СВОЕГО ВОЗГОРДЯСЬ, СОТВОРИТЪ РАСКОЛЪ: ДА БУДЕТЪ АНАѲЕМА».
Какъ часто игнорируется это правило въ наше время весьма многими пресвитерами, не желающими смириться передъ законной властью своего епископа. Причина этого зла ясно указывается правиломъ: это — НАДМѢНӀЕ И ГОРДОСТЬ, столь осуждаемыя Словомъ Божіимъ и столь неумѣстныя, въ особенности, для священнослужителя. Слѣдующее 11-ое правило предлагаетъ пресвитеру, считающему себя несправедливо обиженнымъ, обратиться къ сосѣднимъ епископамъ, дабы черезъ нихъ примириться со своимъ епископомъ, и вновь повторяетъ осужденіе тому, кто этого не сдѣлаетъ, а НАДМѢВАЯСЬ ГОРДОСТЬЮ, произведетъ расколъ.
Противъ гордости и тщеславія носителей епископскаго сана направлено и 48-ое правило того же собора. 59-ое правило осуждаетъ епископа, оставившаго самовольно свою паству и вторгшагося въ другую церковь. 64-ое правило осуждаетъ пресвитеровъ, называя ихъ НАДМѢННЫМИ И БЕЗУМНЫМИ, которые «подъемлютъ выи свои противу собственныхъ епископовъ, пиршествами и злонамѣренными совѣтами возбуждая народъ къ тому, чтобы онъ, по безчинной пріязни, ихъ самихъ поставилъ правителями». 65-ое правило запрещаетъ епископу усвоять себѣ чужого клирика безъ разсужденія прежняго его епископа.
97-ое правило внушаетъ епископамъ: «ДА ВѢДАЕТЪ КАЖДЫЙ ИЗЪ НАСЪ ОПРЕДѢЛЕННЫЙ ЕМУ ОТЪ БОГА ЧИНЪ, ДА ПОСТАВЛЕННЫЕ ПОСЛѢ ДРУГИХЪ ОТДАЮТЪ ПРЕИМУЩЕСТВО ПОСТАВЛЕННЫМЪ ПРЕЖДЕ, И ДА НЕ ДЕРЗАЮТЪ ТВОРИТИ ЧТО-ЛИБО, НЕ ВНЯВЪ ВОЛѢ ИХЪ, ТѢХЪ, КОТОРЫЕ ПРЕНЕБРЕГАЮТЪ ПОСТАВЛЕННЫМИ ПРЕЖДЕ ИХЪ, И ЯВЛЯЮТЪ НѢКУЮ ДЕРЗОСТЬ, ПОДОБАЕТЪ ВСѢМЪ СОБОРОМЪ УКРОЩАТИ ПО ПРИЛИЧӀЮ».
Замѣчательно посланіе Африканскаго собора къ Келестину, Папѣ Римскому, въ которомъ осуждаются «вносящіе ДЫМНОЕ НАДМѢНӀЕ МӀРА ВЪ ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВУ».
13-ое правило Константинопольскаго Двукратнаго собора осуждаетъ пресвитера, который, «зазрѣвъ своего епископа, прежде соборнаго изслѣдованія и разсмотрѣнія, и собственнаго осужденія его, дерзнетъ отступити отъ общенія съ нимъ и не будетъ возносити имя его» (такъ же и діакона), а слѣдующее 14-ое правило точно такъ же осуждаетъ епископа, который, прежде соборнаго разсмотрѣнія, отступитъ отъ общенія со своимъ митрополитомъ. 15-ое правило тоже постановляетъ и объ отступившихъ отъ общенія со своимъ патріархомъ, но дѣлаетъ существенную оговорку: «ОТДѢЛЯЮЩӀЕСЯ ОТЪ ОБЩЕНӀЯ СЪ ПРЕДСТОЯТЕЛЕМЪ, РАДИ НѢКӀЯ ЕРЕСИ <…> <…> ТАКОВЫЕ НЕ ТОКМО НЕ ПОДЛЕЖАТЪ ЕПИТИМӀИ, НО И ДОСТОЙНЫ ЧЕСТИ, ИБО ОНИ ОСУДИЛИ НЕ ЕПИСКОПОВЪ, А ЛЖЕЕПИСКОПОВЪ И ЛЖЕУЧИТЕЛЕЙ».
Огромное число вышеприведенныхъ нами каноническихъ правилъ ясно свидѣтельствуетъ о томъ, какъ тщательно старалась Св[ятая] Церковь искоренить во всѣхъ степеняхъ своей іерархіи всякое проявленіе тщеславія, честолюбія и властолюбія, выражающихся въ самочиніи и самоволіи и проистекающихъ отъ ГОРДОСТИ, которая есть корень и начало всѣхъ грѣховныхъ страстей, источникъ и первопричина происхожденія зла въ мірѣ.
Увы! Какъ мало исполняются теперь всѣ эти правила и сколь ярки проявленія этой страсти въ современныхъ священнослужителяхъ. Мы указали уже на одно, крайне распространенное зло въ современномъ духовенствѣ — «мѣстничество», столь роняющее достоинство истиннаго пастырства. Другое, весьма характерное для нашего времени зло — погоня за наградами. Къ сожалѣнію, духовное начальство само идетъ нынѣ навстрѣчу этому злу. Награды въ наше время такъ часто раздаются, что потеряли всякую цѣну. Самой большой рѣдкостью теперь является обыкновенный священникъ съ обыкновеннымъ серебряннымъ іерейскимъ крестомъ: всѣ — протоіереи, съ палицами, наперсными крестами съ украшеніями и очень-очень много «митрофорныхъ». Характерно и то, что многіе протоіереи, игнорируя разницу между обыкновеннымъ наперснымъ крестомъ съ украшеніеми и крестомъ архимандричьимъ, заказываютъ себѣ и возлагаютъ на себя кресты архимандричьи. Награды сыплются на многихъ, какъ изъ рога изобилія: почти каждый годъ по наградѣ, и это не взирая ни на возрастъ, ни на образованіе, ни на дѣйствительное пастырское и нравственное достоинство награждаемаго. Мы знали одного, совсѣмъ молодого по возрасту священника, бывшаго трамвайнаго вагоновожатаго, съ незаконченнымъ среднимъ образованіемъ, который регулярно каждый годъ получалъ по одной наградѣ, и при этомъ самъ проводилъ параллель между собой и своимъ отцомъ, священникомъ, который умеръ въ глубокой старости, имѣя высшей, полученной имъ наградой — скуфью! Такъ какъ, при такой щедрой раздачѣ наградъ, они скоро исчерпываются, но теперь начали уже прибѣгать къ измышленію новыхъ наградъ, еще совсѣмъ недавно вообще неизвѣстныхъ Церкви. Нечего и говорить о томъ, какъ все это глубоко развращающе дѣйствуетъ на современное пастырство, питая въ пастыряхъ духъ тщеславія и превозношенія и дѣлая изъ нихъ «наемниковъ» или «чиновниковъ», какъ давно уже, не безъ основаній, къ сожалѣнію, прозвали враги нашей Церкви наше священноначаліе.
Все это дѣлаетъ «духъ міра сего», которому все больше и больше поддаются не только рядовые пастыри, но, увы, и архипастыри, занимающіе высокое іерархическое положеніе въ Церкви, какъ бы совершенно забывая слова Господа, что они должны быть «НЕ ОТЪ МӀРА сего» (Ӏоан. 17, 16).
Нѣтъ ничего удивительнаго, что такіе пастыри пріобрѣтаютъ и интересы чисто мірскіе и, забывая о своемъ духовномъ призваніи, небрегутъ о духовномъ преуспѣяніи своей паствы, довольствуясь чисто механическимъ отправленіемъ богослуженія и требъ. Они игнорируютъ 58-ое правило Св[ятыхъ] Апостолъ, которое гласитъ такъ категорически и строго: «ЕПИСКОПЪ, ИЛИ ПРЕСВИТЕРЪ, НЕРАДЯЩӀЙ О ПРИЧТѢ И О ЛЮДЯХЪ, И НЕ УЧАЩӀЙ ИХЪ БЛАГОЧЕСТӀЮ, ДА БУДЕТЪ ОТЛУЧЕНЪ, АЩЕ ЖЕ ОСТАНЕТСЯ ВЪ СЕМЪ НЕРАДѢНӀИ И ЛѢНОСТИ, ДА БУДЕТЪ ИЗВЕРЖЕНЪ». Гдѣ теперь исполненіе этого правила, когда высшіе іерархи Православной Церкви уже хлопочутъ объ офиціальномъ разрѣшеніи духовенству свѣтскаго разсѣяннаго образа жизни, который долженъ еще дальше увести ихъ отъ добросовѣстнаго исполненія своихъ пастырскихъ обязанностей?! «Живая церковь» какъ и всѣ виды современнаго модернизма въ Церкви это сплошной обманъ, ибо все это не только не оживляетъ, а наоборотъ «мертвитъ» — убиваетъ подлинную духовную жизнь, и вмѣстѣ съ ней, конечно, и духъ истиннаго пастырства.
Это нерадѣніе о духовномъ воспитаніи своей паствы въ современномъ духовенствѣ столь велико, что нынѣшніе міряне все дальше и дальше отходятъ отъ Церкви и совершенно игнорируя свое христіанское званіе, начинаютъ все больше и больше жить чисто языческою животною жизнью. Церковной дисциплины для огромнаго подавляющаго большинства мірянъ какъ бы совсѣмъ не существуетъ: они даже и не интересуются правилами церковной дисциплины, сталкиваясь съ ними лишь въ весьма рѣдкихъ случаяхъ, да и тогда удивляются строгости этихъ правилъ, отъ которой такъ далеко ушла современная жизнь. Взять напр[имѣръ], хоть 9-ое правило Св[ятыхъ] Апостолъ: «ВСѢХЪ ВѢРНЫХЪ, ВХОДЯЩИХЪ ВЪ ЦЕРКОВЬ, И ПИСАНӀЯ СЛУШАЮЩИХЪ, НО НЕ ПРЕБЫВАЮЩИХЪ НА МОЛИТВѢ И СВЯТОМЪ ПРИЧАЩЕНӀИ ДО КОНЦА, ЯКО БЕЗЧИНӀЕ ВЪ ЦЕРКВИ ПРОИЗВОДЯЩИХЪ, ОТЛУЧАТИ ПОДОБАЕТЪ ОТЪ ОБЩЕНӀЯ ЦЕРКОВНАГО». Для современныхъ мірянъ и то уже много, если они хоть на нѣсколько минутъ «забѣгутъ» въ церковь «лобъ перекрестить», какъ они выражаются, а ужъ такихъ, которые бы выстаивали все богослуженіе полностью отъ начала до конца почти не найти. Это уже люди особенные, на которыхъ и всѣ остальные смотрятъ, какъ на какихъ-то странныхъ, чуть ли не тронувшихся умомъ и даже стараются имъ указать на «ненормальность» такого поведенія въ наше время, когда «жизнь идетъ впередъ», «время — деньги», и «каждая лишняя минута дорога». Многіе міряне теперь, приходя въ церковь, проводятъ большую часть времени внѣ церкви въ разговорахъ со своими знакомыми. Надо ли говорить, какъ мало знакомы эти міряне съ нашимъ дивнымъ возвышеннымъ богослуженіемъ! Въ этомъ и причина, почему они такъ тяготятся его продолжительностью, а современные пастыри, уступая ихъ и своему собственному нерадѣнію и лѣности, все больше и больше богослуженіе сокращаютъ. Въ концѣ концовъ, пребываніе въ церкви сводится къ «минимуму». Можно ли послѣ этого говорить о воспитательномъ значеніи современнаго богослуженія для вѣрующихъ? Объ этомъ мы уже говорили выше, здѣсь повторяемъ, какое это великое зло — нерадивое отношеніе къ богослуженію и пастырей и мірянъ!
А. Любимовъ, публикація и примѣчанія
Продолженіе слѣдуетъ